Re: "Страна Моксель или открытие великороссии"
Автор:
crazynuts Дата: 29 лист. 2008 р. 0:20
Дякую! Але, все ж таки, питання було трошки про інше...
Що думають професійні історики про те, що ПЕРШОДЖЕРЕЛА Х-ХІІІ ст. возами звозились з усіх монастирів до Катерини ІІ, а потім безслідно зникали!!! Як після цього можна визначити " справжню " історичну літературу, якщо, не виключено, що історики роблять свої висновки на основі пізніше відредагованих (або, вззагалі, сфальшованих) документів???
Я, наприклад, раніше бачив десь в інтернеті інфу про те, що, насправді Нестор писав, що ільменські словени не розуміли словянської мови, а коли їх навчили її, то й назвали їх словєнами, а не словянами....
"Нісенітниці!!!" - подумав я тоді - " У Нестора точно ж написано..."
Але сьогодні я - людина, яка цікавиться історією - дізнавшись "деякі подробиці" вже задумався... Тим більше, що й інші джерела, з якими я ознайомився раніше, опосередковано, але все ж стверджують те саме : ільменські словени насправді були фінами.... Особисто я так розумію історичний й етнічній процес на теренах Київської Русі, хоча тут й існує думка, що в це не треба заглиблюватись, мовляв, "нам би краще зі своїми проблемами розібратися".
Хоча, як на мене, це теж є нашою "проблемою".
Є історія - як фундаментальна наука, а є історія - як набір історичних міфів (часто, насправді, неправдивих), які ціркулюють в побуті, в народі. І ,як на мене, саме по цій лінії "фронту" проходить сьогодні справжня ментальна "війна".Той, хто навяже свої історичні міфи іншим - той і переміг. Ви зайдіть сьогодні в книжкову крамницю і подивіться на історичну поличку...
Що, наприклад, скажуть історики про "теорію про переселення руського народу на північ після татарських погромів"???
А в Росії саме так і розуміють історичний процес. І коли, не дай Бог, російський президент буде пояснювати вторгнення в Україну саме визволенням своєї історичної Батьківщини, то що їм зможуть відповісти прості українці???
-Це наша земля, але, справді, ви маєте рацію, це ж ваша земля, ми тут після вас..... - бо ми іншого й не чули....
Тому я й вважаю, що "література ненависті" теж потрібна (я ж прочитав і її, і нікого після цього не зненавидив:)))). Потрібна хоча б для створення своїх історичних міфів.
Хоча, я й розумію, твір Белинського - це ілюстрація пост-колоніального сіндрому української нації. Але ж і цим треба "перехворіти" - те що нас не вбиває, робить нас сильнішими ;)...
Ось... Ну так що думають професійні історики про те, що історичні джерела Х-ХІІІ ст... ?:))))
Виправлено 3 раз(и). Останні правки 29.11.2008 0:40.