КІМНАТА ОБГОВОРЕНЬ : Допоміжний форум

У В.Шечука ("На полі смиренному") та Р.Іванічука ("Орда") зустрічається інформація, що нібито за таємним наказом Петра 1 було підпалено друкарню та бібліотеку Києво-Могилянської академіі. Чи можна знайти документальне підтвердження, що він (Петро 1) має до цієй сумной події якесь відношення, чи то якась, вельми притаманна цім авторам, алегорія?

Дуже прошу вибачити за таке ділетанське питання!..

Ніяких підтверджень цього міфу (таємні накази Петра) немає. Навпаки, за переказом, що зберігся в Історії Русів, Петро I-й «при печальномъ извЂстіи о такой важной потерЂ, не могь удержаться отъ слезъ; но она была невозвратна». Є свідчення, після того, як в ніч з 21 на 22 квітня 1718 року згоріла Печерська друкарня і горіла Лавра, цар особливо перепитав про долю ікони Успіння, і зрадів, коли дізнався, що вона вціліла, а отже вціліла Лавра. Є й інші свідчення, що через два роки Петро I-й виділив 5 тис. тодішніх карбованців на відбудову.

Легенда про зв’язок виникла тому, що пожежа збіглась у часі з наказами та розпорядженнями, щодо обмежень українського друку, які поклали край вільному розвитку книговидання.

Дуже дякую Вам за відповідь! Я майже повірив в цю казочку...

Зачекайте. Ми говоримо про різні історії. Була пожежа в Лаврі, була пожежа в Софії (вигоріли бібліотеки). Хоча здається, в Софії дещо раніше, а в Лаврі дійсно 1718 року. А от Могилянка згоріла вже після смерті Петра. Це було в же в Руїну. Можливо йдеться про якусь локальну пожежу, а такі бували щорічно.
Петра, наскільки я пам"ятаю, звинувачували дослідники 19 століття саме в пожежі в Лаврі. І саме стосовно неї він "прослізився" і тоді питав про ікону. Думаю, що останнє - теж легенда, але й звинувачувати Петра в лаврській пожежі теж нема підстав. Швидше вже я повірю в іншу легенду - що невелику локальну пожежу вирішили влаштувати самі ченці - після того, як Петро відібрав у Лаври кошти, пожертвувані (в тому числі головним чином і Мазепою) на кам"яне будівництво. Але тієї ночі був дуже сильний вітер і вогонь з будинку намісника перекинувся на сусідні будови та Велику Церкву. Втім, і ця версія є натягнутою, та, фактично, міфічною.

Я так і зрозумів, що йдеться про Печерську друкарню, а не про Києво-Могилянську академію на Подолі, де основні дві пожежі, що знищили найстаріші стародруки, стались 29 лютого 1780 та 9 червня 1811 рр. Під час останньої окрім бібліотеки академії пожежа знищила маґістратський архів.

Саме так, йшлося про Лавру. Я помилився. Перепрошую. Але ж, однаково, не розумію, навіщо було створювати таки химерні міфи... Питання, звичайно, риторичне.

Це - давній міф. Не виключено, що він походить уже з того часу. Ну, а Шевчук - християноненависник і не вельми перебірливий в плані першоджерел та їх використання. Йому такі штуки як медом намазані.

Знайшов одну статтю в газеті День ( http://www.day.ua/48958/ ), де міф підтверджується традиційно для таких вигадок посиланнями на ланцюжок усних переказів і зниклих документів, підкріплений відомими прізвищами.

Ще один міфотворитель...

Також, на жаль, мені не вдалося відокреміти історію від легенди у подіях,що сталися під час штурму Батуріна у 1708 році. Крім фактів та посилань наведених, наприклад, О.Оглобліним, існує також полярна думка, яка грунтується на універсалах І.Скоропадьського та опису Батуріна 1726 року. Прояснити сітуацію могла б праця О.Лазаревського "Исторический очерк Батурина", яку мені не пощастило знайти.

Можу запропонувати одну цитату з тієї праці Лазаревського в перекладі В. Ленченка:

„Нині, після розорення, город Батурин увесь порожній, і біля нього болварки і стіни всі розвалились, і весь заріс, і в обох замках ніякого будовання старого і нового немає. Тільки дві церкви муровані порожні: Живоначальної Трійці та Миколи Чудотворця, недобудована наполовину, і в них ніякого церковного начиння, дверей і вікон немає, і місцями склепіння обвалилося, та колишніх гетьманів і зрадника Мазепи був військовий мурований малий дім, три палати, весь розвалився, та зрадника Мазепи бувшого господаря Самійла Целюрика муровані дві палати кладові, порожні, всі розбиті“

Зачекайте, можливо, за місяць-другий поставлю повний текст на сайті.

Дукую Вам за відповідь! Пошук у Google привів мене до публікацій, автори яких намагаються довести, що Батурінська трагедія є перш за все вигадкою "русофобів", особливо в частини жертв серед мирного населення.

http://www.golos.com.ua/article/1176473292.html

Вийшла книга:

Павленко, Сергій. Загибель Батурина 2 листопада 1708 р. — К.: Вид. дім «Києво-Могилянська академія», «Українська видавнича спілка», 2007. — 266 с. — ISBN 978-966-518-409-6 / ISBN 966-7060-77-2.

Пропоноване видання — дослідження завершального періоду гетьманування Івана Мазепи. Автор звертає увагу читача на один з найцікавіших і водночас найтрагічніших моментів нашої історії — загибель Батурина 2 листопада 1708 року. Дослідник розглядаєцей період як реакцію російського самодержавства на спробу українців вибороти незалежність за складних умов російсько-шведської війни.

Адресовано історикам, політологам, викладачам, студентам, аспірантам, усім тим, кому небайдужа славна історія України.