КІМНАТА ОБГОВОРЕНЬ : Допоміжний форум

Пропоную усім небайдужим до історії форумчанам подискутувати на тему, що вже понад 200 років не дає спокою багатьом дослідникам: чим є славетне "Слово о полку Ігореве". Давньоукраїнською літературною пам'яткою 12 ст. чи пізнішою фальсифікацією століття 18-го? Суперечки з цього приводу почалися майже одразу після першого видання "Слова..." і не вщухають досі. Обидві версії мають як послідовних прибічників, так і затятих опонентів. Висловіть і Ви свою думку з цього приводу! Сподіваюся, спілкування на цій гілці буде цікавим та змістовним!
Власне, відкрити тему мене спонукала вміщена на сторінках "Літопису" стаття американського професора Едварда Кінана «Чи міг Ярослав Галицький 1185 року стріляти в султанів?» http://www.litopys.org.ua/keenan/keen11.htm Пан Кінан є прихильником саме другої точки зору, тобто, на його думку, "Слово..." було написане наприкінці 18ст., тобто лише за кілька років до першого видання. Я уважно прочитав статтю Кінана. Що сказати? Не вразило. Зараз поясню, що мені не сподобалося.Формат форумної дискусії, на жаль, не дозволяє викласти всі заперечення і аргументи, тому буду максимально лаконічний і, напевно, за браком часу та щоб уникнути «метрових» дописів, викладатиму свою позицію шматочками.
Найперше мене просто вразила категоричність, навіть зухвалість професора. Вже у другому (!) абзаці статті Кінан робить однозначний висновок : «цей твір — не автентичний: його склав богемський учений-єзуїт Йосеф Добровський не раніше, ніж у серпні 1792 року». А де докази цієї тези?! Мені завжди здавалося, що науковець повинен спочатку проаналізувати всі наявні альтернативні версії і лише вказавши на їхні помилки та недоречності, запропонувати власну концепцію. Кінан, схоже, йде іншим шляхом: спочатку нав’язує читачеві висновок, а потім вишукує під нього докази. Далі професор починає пояснювати, які мотиви спонукали Добровського написати «Слово…» Тобто ми вже точно встановили, що саме він є автором «Слова…»?! Знов таки, а де докази ? Адже, крім посилання на кілька «гебраїзмів» та «класицизмів» (ГАДАНИХ! ), Кінан практично не наводить аргументів на користь своєї версії авторства, зате відштовхується від неї, мов від аксіоми. Невже маю вірити йому на слово?! Ні. Тому, перш ніж пояснювати, ЧОМУ Добровський написав поему, слід було аргументовано довести, що саме він це зробив! У статті я таких аргументів не побачив. Сам Кінан визнає, що документальних доказів авторства Добровського у нього немає. То про що мова?! Те, що Добровський МІГ написати «Слово…» нічого не означає. МІГ написати і НАПИСАВ- це різні речі !
Отже, не довівши авторство Добровського, Кінан починає аналізувати внутрішні психологічні мотиви, що спонукали цього славіста написати «Слово…» Як на мене, внутрішні переживання людини – надто хиткий і ненадійний матеріал для історика, бо тут легко впасти у суб’єктивність. Хто сьогодні може точно сказати, якими мотивами керувався Добровський, навіть якщо саме він написав поему? Тезу про те, що «темні місця» «Слова…» викликані психічною хворобою його автора взагалі не коментую, бо, як на мене, це не науковий аргумент, а суто особисте припущення Кінана, яке неможливо довести (до речі, історія тлумачення «темних місць» дає нам чимало доказів автентичності «Слова…» Я на цьому пізніше ще зупинюся детально). Акцентую краще на іншому моменті. Кінан каже, що, пишучі «Слово…», Добровський намагався наслідувати щойно прочитану ним «Задонщину». Таким чином, Кінан відроджує стару гіпотезу про те, що «Слово…» є пізнішою підробкою під «Задонщину». У цієї гіпотези є одне слабке місце: річ у тім, що «Задонщину» вперше було опубліковано лише у 1852 році В. Ундольським. Тобто Добровський наприкінці 18ст. ніяк не міг знати про «Задонщину», бо вона увійшла в науковий обіг на 50 років пізніше, ніж «Слово…»! Мені здається, що такі «ляпи» Кінана багато про що свідчать. Якщо цей шановний професор не знає таких елементарних речей, то чи варто взагалі довіряти його аргументам?
На цьому хочу завершити свій перший допис. Найближчим часом (може, навіть завтра, якщо буде час) я продовжу обговорення статті Кінана і перейду до тексту «Слова…», зокрема «гебраїзмів», «богемізмів», «темних місць» та ін. Як я й припускав, за один раз усе написати неможливо – це буде надто довго і завеликий вийде допис. Буду радий почитати також інші думки на підняту тему – як від моїх однодумців, так і від опонентів. Далі буде!